segunda-feira, dezembro 5, 2022
InícioNOTÍCIASAmeaças disfarçadas

Ameaças disfarçadas

O texto “Ameaças reiteradas”, do DC de sábado, 19 de dezembro de 2009, fala por si só e ninguém precisa traduzi-lo quanto ao que pensam e como agem as empresas e os grupos econômicos que dominam a comunicação no Brasil: o mercado tem razão!

Ao se retirar da Conferência, a RBS e outros poucos grupos (o leitor já percebeu que eles nunca dizem quais são as empresas, e tratam de dar ênfase às entidades, para parecer algo que envolve muitos?) legitimaram as decisões. Talvez os oligopólios existentes no Brasil tenham pensado em fazer como sempre fizeram: torcer o beiço se calar quando são contra, e endeusar quando querem proteger ou recebem afagos.

Pois é, Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal, que disse que é do jornalista o poder de conceder, ou não, diversidade ou amplo espaço para o contraditório, e o direito de resposta. Basta ver o exemplo da Confecom. Alguns oligopólios, e não os jornalistas, decidiram não falar. Isto, em outros tempos, poderia ser denominado censura a um tema sensível e importante para a sociedade. Ou será que porque os oligopólios não falaram sobre a Confecom a Conferência não teve importância para o Brasil?

No “Ameaças reiteradas”, a RBS expõe algumas preocupações, que podem remeter ao título do texto. Fico em três, para demonstrar a dificuldade que o discurso tem em defender a realidade.

A primeira é de que propostas de Conferência põem em risco a manutenção do ambiente de pluralidade e independência dos meios de comunicação. O Brasil não tem dois punhados de jornais e revistas de circulação nacional e todas se restringem a um tipo de pensamento (que é o mesmo do “Ameaças reiteradas”). Fica a pergunta: isso é pluralidade, ou ditadura dos oligopólios e do capital?

Sobre o segundo elemento da frase, a independência dos meios, não é difícil saber que espécie de independência escolhe ter uma empresa que se guia primeiro pelo mercado em detrimento da de informação da população. Não é preciso relembrar fatos como Diretas Já e os escândalos envolvendo determinadas figuras públicas para detectar que a imparcialidade depende dos compromissos de ambos os lados. Em síntese, sai mais fácil a manchete que criminaliza movimentos sociais, que não são investidores nas empresas dos meios de comunicação.

Talvez seja isso que o texto da página de editoriais do DC aponte em seguida que propostas da Conferência tenham como alvo “agir sobre condições empresariais que garantem a autonomia das empresas de comunicação”. Nada mais justo, por exemplo, que recursos públicos sejam extremamente controlados pela população, e impedidos de serem aplicados em empresas que sonegam informação e mascaram a realidade, ou que enganam a população e os governos quanto à circulação e qualidade da informação.

Por outro lado, se o texto ataca deliberações da Conferência Nacional de Comunicação, porque não questiona o motivo pelo qual a Constituição Federal só permite a cassação de uma concessão de rádio ou TV mediante sentença judicial. Quer dizer, enquanto quer tratar a comunicação como o objeto de mercado, as empresas garantiram na Constituição de 1988 privilégios que nenhum segmento empresarial tem.

O texto da RBS cita ainda que é preocupação a “ingerência no conteúdo”. Não é fato novo, em sala de aula ou em qualquer debate da sociedade, que há uma enorme distância entre a realidade de todos os grupos sociais e o que os veículos publicam. Milhares de pessoas não lêem jornal simplesmente porque não se identificam no relato feito. É proposital permitir apenas determinados assuntos e temas, voltados para algumas categorias ou segmentos sociais. Afinal de contas, por que debater pelos meios de comunicação a reforma agrária? Ou uma gestão urbana que dê prioridade para meios de transporte que não poluem? Ou uma conferência de comunicação?

É evidente que a RBS reitera sua ameaça contra o debate do papel social dos meios de comunicação e portanto das empresas que lhe dão suporte; assim como reitera sua ameaça sobre a organização e a formação dos jornalistas, ou sobre o controle social do conteúdo dos meios, pois, neste último caso, deverá ter que falar de quem até agora excluiu da pauta. E terá, porque os leitores vão quer saber, com amplas matérias e com inúmeros pontos de vista em suas dezenas de veículos (rádios, TVs, jornais e sites), que falar de tudo o que acontecerá na II Conferência Nacional de Comunicação, daqui a dois anos.

Foto: Arthur Lobato
Legenda: Votação na Confecom, em Brasília.

RELATED ARTICLES

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Most Popular

Recent Comments

Daniel A. Santos on Legislação dos jornalistas
Antônio Carlos Costa on As multidões e os protestos
FERNANDO MARGHETTI NUNES on Dez desejos para o jornalismo em 2016
leonelcamasao on Legislação dos jornalistas
Maria Tercilia Bastos on Nota de pesar
valmor on Convênios
Vilma Gomes Pinho on Convênios