InícioDEMOCRATIZAÇÃO DA MÍDIAAção para regular a mídia está parada no STF há cinco anos

Ação para regular a mídia está parada no STF há cinco anos

STF e GloboResta inerte em uma das gavetas do Supremo Tribunal Federal uma Ação Direta de Omissão (ADO) que questiona a omissão do Congresso Nacional na regulamentação dos artigos da Constituição Federal que dispõem sobre a Comunicação Social. Previstos na Constituição há 27 anos, dispositivos como o direito de resposta, a regionalização das produções televisivas e a regulação da mídia seguem sem regras definidas.

Apesar da previsão legal, cabe ao Congresso Nacional definir como estes dispositivos funcionariam. Na prática, a omissão da Câmara e do Senado inviabiliza o que está previsto na Carta Magna, de 1988.

O jurista Fábio Konder Comparato, que assina a ADO ao lado do advogado Georghio Alessandro Tomelin, diz não ter “expectativa nenhuma” de que os ministros do Supremo votem a matéria. “Já fiz várias petições, já há parecer favorável da Procuradoria-Geral da República, mas os ministros simplesmente não votam”, reclamou.

Atualmente, o processo está sob responsabilidade da ministra Rosa Weber. Desde novembro de 2013, o processo encontra-se “concluso à relatora”, aguardando uma decisão. No último dia 19 de outubro, completaram-se cinco anos de tramitação do processo.

Inicialmente proposta pela Federação Nacional dos Jornalistas (FENAJ) e pela Federação Interestadual dos Trabalhadores em Empresas de Radiodifusão e Televisão (Fitert) em 19 de outubro de 2010, a ADO 9 foi arquivada em dezembro de 2011, pois o STF considerou as entidades “ilegítimas” para fazer tal pedido. Ainda em 2010, o PSOL – que teria tal legitimidade por ser um partido político – reapresentou a mesma ação, a pedido das entidades, agora numerada como ADO 10.

Celso Schröder, presidente da FENAJ, considera que a ADO tem o grande mérito de provocar o Judiciário, o Congresso Nacional e a sociedade para o debate e regulamentação de dispositivos constitucionais sobre a comunicação. “Na Constituinte de 1988 ficou clara a necessidade de regulamentar e avançar na democratização da comunicação no Brasil, mas passados mais de 27 anos, os donos da mídia se colocam acima da Constituição e o Congresso Nacional protela essa regulamentação”, protesta.

A regulamentação que nunca veio

Os trechos constitucionais que permanecem sem regulação são vitais para a desconcentração da mídia, pluralização dos discursos e fortalecimento da democracia brasileira. Conheça abaixo os itens previstos na constituição que ainda não foram regulados pelo Congresso Nacional.

A ação pede que o STF “declare a omissão inconstitucional do Congresso Nacional em legislar sobre as matérias constantes dos artigos 5°, inciso V; 220, § 3º, II; 220, § 5°; 211; 222, § 3º, todos da Constituição Federal, dando ciência dessa decisão àquele órgão do Poder Legislativo, a fim de que seja providenciada, em regime de urgência, na forma do disposto nos arts. 152 e seguintes da Câmara dos Deputados e nos arts. 336 e seguintes do Senado Federal, a devida legislação sobre o assunto”.

Direito de resposta

De acordo com a Constituição, “é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem” (Art. 5°, inciso V, Capítulo I, Título II). Até 2009, havia a regulação deste direito, que foi derrubado com a revogação da Lei de Imprensa pelo Supremo Tribunal Federal (que dias depois derrubou, também, a obrigatoriedade da exigência do diploma para o exercício da profissão de jornalista). Com isso, deixou de existir um parâmetro legal para que os tribunais possam decidir se, quando e como tal direito fundamental é efetivamente aplicado.

No caso dos jornais e periódicos, a ação questiona a publicação de respostas com letras menores do que aquelas que geraram a ofensa. E no caso das emissoras de rádio e televisão, não há nenhum dispositivo que proíba a veiculação de resposta em programas diferentes ou em emissoras que pertençam a um mesmo grupo econômico.

Produção e programação

O segundo ponto de omissão legislativa se refere aos princípios declarados no art. 221 da Constituição, no que concerne à produção e à programação das emissoras de rádio e televisão. O texto prevê preferência a finalidades educativas, artísticas, culturais e informativas; a promoção da cultura nacional e regional e estímulo à produção independente que objetive sua divulgação;a regionalização da produção cultural, artística e jornalística, conforme percentuais estabelecidos em lei, e IV – respeito aos valores éticos e sociais da pessoa e da família.

Monopólio ou oligopólio

A proibição do monopólio ou oligopólio dos meios de comunicação social é prevista no artigo 220 da Carta proclamada por Ulisses Guimarães, que presidiu a Constituinte de 1988, com “Constituição Cidadã”. Os autores da ADO afirmam que o abuso de poder econômico na comunicação social coloca em risco a democracia. “Na sociedade de massas contemporânea, a opinião pública não se forma, como no passado, sob o manto da tradição e pelo círculo fechado de inter-relações pessoais de indivíduos ou grupos. Ela é plasmada, em sua maior parte, sob a influência mental e emocional das transmissões efetuadas, de modo coletivo e unilateral, pelos meios de comunicação de massa”.

Comparato e Tomelin ressaltam no texto a necessidade da legislação definir critérios sobre monopólio e oligopólio. “Pode haver um monopólio da produção, da distribuição, do fornecimento, ou da aquisição. Em matéria de oligopólio, então, a variedade das espécies é enorme, distribuindo-se entre os gêneros do controle e do conglomerado, e subdividindo-se em controle direto e indireto, controle de direito e controle de fato, conglomerado contratual (dito consórcio) e participação societária cruzada. E assim por diante”. Os autores da ação apresentada pelo PSOL sustentam que a falta de uma lei definidora de cada um desses tipos, anula o direito do povo e a segurança das próprias empresas de comunicação social.

 

RELATED ARTICLES

DEIXE UMA RESPOSTA

Por favor digite seu comentário!
Por favor, digite seu nome aqui

Most Popular

Recent Comments

Daniel A. Santos on Legislação dos jornalistas
Antônio Carlos Costa on As multidões e os protestos
FERNANDO MARGHETTI NUNES on Dez desejos para o jornalismo em 2016
leonelcamasao on Legislação dos jornalistas
Maria Tercilia Bastos on Nota de pesar
valmor on Convênios
Vilma Gomes Pinho on Convênios